内容简介：因双方均存在过错且被告作为承诺保底的受托方过错较大，以及亏损客观上属金融市场的高风险造成。最终，法院判决被告戴某承担损失的70%，原告陈某承担30%，被告承担的损失金额为149878.98元。   一入股市深似海   遇到“熊市”血压跟着飙升   钱包跟着亏空   找“内行人”究竟靠不靠谱？   赔了又该怎么办？   近日   津南法院咸水沽法庭审结   “炒股”引发的委托合同纠纷一案...

用户名

评论内容

提交评论 重置

• 太现实！黄昏恋谈婚论嫁赠房，情断后房子到底该归谁？

  104阅读

• 从委托合同视角解构借名贷款的民事法律关系本质

  96阅读

• 买房不满就上网骂？法院调解：主观贬损超限构成名誉侵权

  93阅读

• 从“知识共享”到“数据侵权”：百科词条争夺战落槌

  86阅读

• 实用新型专利侵权维权误区！单独确认侵权起诉不被支持

  85阅读

• 公司欠债78万，唯一股东因无法自证清白被追责

  83阅读