内容简介：贵州一建在二审中虽主张其已经通知金滩源公司及监理公司检查，但是并未提供证据证实，应当承担举证不能的不利后果。贵州一建对管线不通等质量问题，应当承担主要责任；金滩源公司作为发包方，没有及时检查管线工程质量，也应承担相应的责任。一审法院以无法查明管线不通的原因为由，酌定双方当事人各承担一半责任，是非判断不准，缺乏充分的事实和法律依据。贵州一建上诉主张其不承担责任；金滩源公司上诉主张...

用户名

评论内容

提交评论 重置

• 太现实！黄昏恋谈婚论嫁赠房，情断后房子到底该归谁？

  63阅读

• 买房不满就上网骂？法院调解：主观贬损超限构成名誉侵权

  49阅读

• 公司欠债78万，唯一股东因无法自证清白被追责

  45阅读

• 泡泡玛特维权案终审胜诉仿冒者被判赔为原创者吃下定心丸

  43阅读

• 实用新型专利侵权维权误区！单独确认侵权起诉不被支持

  43阅读

• 经济适用房的法律界定与购买条件法律常识

  42阅读