内容简介：本案确立重要裁判规则：网络销售商品若明确提供“包安装”服务，该服务即构成买卖合同组成部分。即便卖家通过第三方平台委托安装人员，因安装造成消费者财产损害的，仍应由销售者承担违约责任。此判决强化合同相对性原则在网络消费中的适用，保障消费者权益不因服务外包而落空。 提供“包安装”服务的网络商品销售者应就安装服务造成的损失向消费者承担责任 ——李某与张某、王某、某公司信息网络买卖合同纠纷案   裁判要旨...

用户名

评论内容

提交评论 重置

• 太现实！黄昏恋谈婚论嫁赠房，情断后房子到底该归谁？

  61阅读

• 买房不满就上网骂？法院调解：主观贬损超限构成名誉侵权

  49阅读

• 公司欠债78万，唯一股东因无法自证清白被追责

  43阅读

• 实用新型专利侵权维权误区！单独确认侵权起诉不被支持

  43阅读

• 泡泡玛特维权案终审胜诉仿冒者被判赔为原创者吃下定心丸

  41阅读

• 警惕！屋顶铲灰也算施工？瓦工坠亡后，多方责任划定引关注

  38阅读