第一，必要性审查。即使是协助消费者维权，平台的处罚权也不能野蛮生长，需界定平台自治管理权的边界。平台在决定是否行使、如何履行“协助消费者维权”的权利义务时，应充分考量危险的紧迫性以及协助的必要性，尤其是在消费者生命健康遭受损害亟需资金治疗等紧迫情形下，赋予平台直接扣划违规商家账户资金并以“消费者赔付金”形式赔付消费者的自治管理权，既可以拓宽遭受侵害的消费者获取救助资金的来源和渠道，又可以倒逼店铺经营者及实际控制人积极主动处理售后事宜，还可以避免消费者诉累，能够最大程度维护消费者的合法权益。第二，合理性审查。判断何种行为可以被认定属于“积极协助”范畴，应当遵循公平合理原则、利益衡平原则、比例原则，主体间权利义务相一致，并适当倾斜保护消费者。本案中，电商平台积极介入调处并综合考虑消费者损害凭证是否齐全、救济程度是否紧迫、商家是否怠于处理等因素，分情形采取扣划赔付或限制提现等措施，可认定是电商平台通过争议在线纠纷解决机制践行《电子商务法》第六十一条的规定，以实际行为协助消费者维权，使消费者的健康和财产损失得以快速弥补兑现。这种分级处理的方式系平台履行“积极受理并处理消费者投诉”“协助办理退款及售后”等协助消费者维权的具体表现方式，符合《电子商务法》第六十一条的精神，处理措施确有必要且未超过合理限度，既高效维护了消费者权益，也体现了平台治理的谦抑性及合理性。最后，平台基于“协助消费者维权”对违规商家作出的处罚并不具有终局性，商家若不认可平台处理结果仍可以通过诉讼等方式对其权利进行救济。