订婚自由：法律保护还是道德约定？法律常识

婚姻自由作为我国婚姻制度的核心原则，其法律内涵明确限定为结婚自由与离婚自由，并不包含订婚自由。这一结论可从以下法律逻辑与司法实践层面展开分析：

一、法律条文明确界定婚姻自由的边界

《民法典》第1041条确立“婚姻自由、一夫一妻、男女平等”的婚姻制度，第1046条进一步规定“结婚应当男女双方完全自愿，禁止任何一方对另一方加以强迫，禁止任何组织或者个人加以干涉”。这两条法律直接指向婚姻关系的成立与解除，即结婚自由保障公民自主决定缔结婚姻，离婚自由保障夫妻依法解除婚姻关系。而订婚作为恋爱阶段的民间习俗，既未被纳入《民法典》婚姻家庭编的调整范围，也未被赋予法律约束力。

二、订婚行为的法律性质与效力缺失

我国法律对订婚（婚约）采取“不禁止、不保护”的态度。司法实践中，订婚被视为道德范畴的约定，不产生法律义务：

非必要程序：订婚不是婚姻成立的法定条件，当事人可自主选择是否订立婚约；

无强制效力：任何一方均可单方解除婚约，无需承担法律责任；

财物纠纷处理原则：因解除婚约引发的财产争议，仅对以结婚为目的的赠与（如彩礼）酌情返还，无条件赠与则无需返还。

例如，若一方在订婚时赠送钻戒，后因感情破裂解除婚约，接收方通常无需返还；但若赠送大额现金作为彩礼，则可能需部分返还。

三、婚姻自由原则的立法意图

婚姻自由的核心在于保障公民对婚姻关系的自主决定权，避免外部强制干预。订婚作为婚前准备行为，其不确定性（如单方解约权）与婚姻的稳定性要求存在本质冲突。法律通过明确婚姻自由的边界，既尊重个人选择，也维护婚姻制度的严肃性。例如，若将订婚纳入婚姻自由范畴，可能导致婚约解除纠纷激增，反而削弱婚姻自由的实际保障效果。